 |
| Image Credit & Copyright: NASA, ESA, J. Dalcanton (University of Washington, USA) |
La capacidad de desglosar un texto hasta llegar a su significado más elemental es una habilidad apreciada en la actualidad. Recientemente la lectura crítica ha adquirido gran importancia en el mundo académico, llegando al punto de ser evaluadas en las pruebas de estado.
Este ejercicio se lleva a cabo en tres momentos: la
literalidad, la inferencia y la crítica… Eso en un sentido amplio, pero ¿acaso
es igual el proceso a seguir con diferentes tipos de textos?
A continuación se ahondará en la lectura crítica de un texto
científico; una tarea de cuidado, ya que la aplicación de los tres niveles de
análisis podría complicarse al tratarse de publicaciones que exponen meramente
hechos, no opiniones.
Para este fin se tratarán dos momentos históricos,
protagonizados por grandes mentes que desvelaron algunas incógnitas de la
naturaleza, que han rondado por siglos en la mente humana; evidenciando la
importancia del contexto social en el que fue escrito el texto para una
correcta lectura crítica de un artículo científico.
Comencemos nuestro viaje en 1610, con la publicación del Sidereus Nuncius, obra en la que Galileo Galilei siembra las bases de la astronomía moderna. En palabras del mismo Galileo:
"... he observado, la esencia o materia de la Vía
Láctea, la cual -mediante el anteojo- se puede contemplar tan nítidamente que
todas las discusiones, martirio de los filósofos durante tantos siglos, se
disipan mediante la comprobación ocular, al mismo tiempo que nos vemos librados
de inútiles disputas. En efecto, la Galaxia no es sino un cúmulo de
innumerables estrellas diseminadas en agrupamientos..." (Galileo, 1610)
En este documento, además de sus declaraciones sobre la Vía
Láctea, Galileo continúa con la corriente copernicana, ratificando que es a
tierra quien gira alrededor del sol, no viceversa. Otro de los aportes
controversiales fue el hablar de la parecencia de cráteres lunares, pues hasta
el momento se tenía idealizada la perfección de la bóveda celeste, como
metáfora de la perfección divina en contraste con la imperfección terrenal.
Esta publicación le traería problemas al ilustre astrónomo
debido a su naturaleza. Apenas un año después, el cardenal Belarmino ordenaría
a la inquisición el inicio de una investigación en su contra que terminaría con
su condena en 1633.
De esta forma se puede observar como un texto, cuyo fin es
ilustrar un concepto científico, se convierte en un elemento que pone en riesgo
la hegemonía religiosa de la época; si se ponía en tela de juicio un concepto
que había sido casi un dogma durante siglos, las demás verdades religiosas
podrían ser puestas en duda. Galileo se convirtió así en una víctima más de la
inquisición, pero sería la historia la encargada de hacerle justicia.
 |
| Image Credit & Copyright: NASA, ESA, Z. Levay and R. van der Mare |
El tema central de esta discusión, giró en torno a la
naturaleza del universo. Shapley aseguraba que la vía láctea comprendía la
totalidad del universo, siendo las demás formaciones celestes parte de nuestra
galaxia; para que las imágenes captadas de Andrómeda correspondieran realmente
una galaxia distinta a la nuestra, suponía que entre ellas debía haber una
distancia de más de 100 años luz, una cantidad descomunal que muchos
científicos de la época se negaban a aceptar.
Por otro lado Curtis sostenía que tanto Andrómeda como otras,
hasta entonces mal llamadas nebulosas, eran en realidad galaxias independientes
con características propias.
El debate finalizó en 1926 con las publicaciones de Edwin
Hubble donde, por medio de observaciones astronómicas, logró determinar la
distancia que nos separa de la galaxia de Andrómeda, respaldando así los
postulados de Curtis.
Las observaciones de Hubble tuvieron tal impacto que, aún
hoy, la teoría de un universo constituido por un gran número de galaxias se
soporta en ellas; sin embargo, a diferencia del impacto social que
representaron las publicaciones de galileo en su época, estos descubrimientos
escasamente escaparon de la esfera académica. Pero, ¿Por qué en pleno siglo XX
pasaron tan desapercibidos? ¿Acaso fueron menos importantes?
La respuesta a estas preguntas se encuentra de nuevo en el
contexto histórico-social. Los años 20's fueron un período de reestructuración
de las naciones debido a la recién terminada Primera Guerra Mundial, seguida de
la gran depresión del 29; las personas tenían suficientes problemas en su vida
cotidiana para preocuparse por lo que sucedía en las estrellas.
¿Y qué nos queda después de este ejercicio comparativo? A pesar de haber
tratado temas muy similares, ambas publicaciones generaron reacciones
contrarias en sus contemporáneos: mientras Galileo debió sufrir el peso del
mundo sobre su propiedad intelectual, las grandes verdades desveladas en el
debate de Curtis y Shapley se vieron eclipsadas por las problemáticas sociales
que se dieron de forma paralela.
Llegados a este punto podemos observar cómo la lectura
crítica de un texto científico es un ejercicio, por lo menos distinto, al que
se podría hacer con otra modalidad textual, pues en este el componente literal
abarca casi la totalidad del texto; por su misma naturaleza, el permitirle al
lector la libre interpretación de lo que se expone le merma objetividad al
enunciado. Ahora bien, el ejercicio crítico recae en el contexto social del
momento histórico en que se halla hecho la publicación; la mentalidad y
circunstancias de la sociedad, aunque no afectan la verdad intrínseca del
texto, sí modifican el impacto social que este pueda generar, abriendo así un
nuevo panorama en el cual sale a relucir el lado más humano de las palabras
objetivas.
Referencias
Referencias
Moreno, M. A. (10 de 12 de 2004). KANT Y SU CONTRIBUCIÓN ASTRONÓMICA. Revista Digital Universitaria. 5(7), 3-5. Recuperado el 11 de 8 de 2015, dehttp://www.revista.unam.mx/vol.5/num11/art75/dic_art75.pdf
National Aeronautics and Space Administration (NASA). (2002). The Shapley - Curtis Debate in 1920. Recuperado el 11 de 8 de 2015, de http://apod.nasa.gov/diamond_jubilee/debate20.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario